Entradas

¿Por qué ganó Milei en Tierra del Fuego? por Fernando Chiesa

El llamativo triunfo de Javier Milei en Tierra del Fuego ha generado una ola de preguntas y análisis en el escenario político. La victoria parece aún más desconcertante cuando se considera que:

  • El peronismo había dominado en 5 de las últimas 6 PASO fueguinas previas a 2023, siendo además reelecto en los tres municipios.
  • El gobernador Gustavo Melella, aliado cercano del peronismo, triunfó en mayo de este año con más del 50%.
  • Milei criticó fuertemente el régimen de promoción económica e industrial fueguino calificándolo como una “estafa a los argentinos de bien”.

Entonces, ¿qué factores contribuyeron a contrarrestar las circunstancias que podían augurarle un resultado adverso? A continuación, exploramos algunas claves que pueden ayudar a contextualizar y comprender mejor este fenómeno electoral.

  • Dinámica Nacional vs Subnacional: Las elecciones nacionales tienen su propia dinámica, distinta de las subnacionales. En entrevistas previas a las PASO, ante los modestos o incluso magros desempeños que venía obteniendo La Libertad Avanza en elecciones provinciales de todo el país, expresé que constituía un error proyectar esos resultados al ámbito nacional. El 13 de agosto se confirmó esta tendencia cuando Milei logró ganar en 16 de los 24 distritos del país, , incluso allí donde su fuerza política no había rendido ¿Cómo es posible que se den ambos resultados, en apariencia contradictorios?  Existen distintos niveles de abstracción en el modo en que los ciudadanos se relacionan con lo político, desde lo hiperlocal como la cuadra o el barrio, pasando por la ciudad y la provincia, hasta llegar a la escala nacional. A medida que el nivel se vuelve más cercano y tangible, los factores locales como el estado de las calles, veredas y plazas pueden influir de manera determinante en el voto. En contraste, en niveles más distantes y abstractos, como el ámbito nacional, los votantes tienden a juzgar cuestiones más amplias, como el rumbo económico del país. Esto habilita la emergencia de fenómenos complejos en los que ciudadanos eligen a candidatos de una fuerza política a nivel municipal, mientras que a nivel nacional optan por candidatos de otras fuerzas. En el siglo XX, la lealtad y conexión con un partido político tendían a ser más sólidas y perdurables. En nuestros tiempos de modernidad líquida las afinidades partidarias son menos frecuentes y más volátiles, de menor influencia en el comportamiento electoral.

  • Asociación con el Voto en Blanco: Hubo más del 20% de voto en blanco para gobernador en Tierra del Fuego en mayo, un patrón que se repitió en las elecciones municipales. Pudimos comprobar en estudios propios que Milei evidenciaba una alta intención de voto en ese segmento. Los electores sin representación en las elecciones provinciales parecen haber encontrado su voz en las presidenciales, donde el voto en blanco bajó al 3%.

  • Empleados públicos: Tierra del Fuego posee una de las tasas más elevadas de empleados públicos cada mil habitantes en el país, con salarios que se encuentran también entre los más altos. Pero es crucial entender que no constituyen la totalidad de la población. Existe un segmento significativo de ciudadanos que no forma parte del sector público y que percibe estos empleos o cargos, ya sean administrativos o políticos, como privilegios exclusivos, accesibles solo a través de conexiones y favores. Esta percepción, alineada con el discurso “anticasta” de Milei, puede haber encontrado eco en aquellos que se sienten marginados de dichos beneficios.

  • Régimen de Promoción Industrial:  Entre los fueguinos se ha expandido la creencia de que el régimen de promoción económica e industrial favorece a una minoría de empresarios y que no genera un impacto tangible en la vida diaria de la mayoría. Por esto mismo, la crítica de Milei, que calificó al régimen de “estafa a los argentinos de bien”, en lugar de ser considerada una afrenta a los fueguinos, puede haber resonado en este segmento de votantes que perciben el régimen como un sistema excluyente de privilegios. Además, el fenómeno de la disonancia cognitiva -un concepto de la psicología social que se refiere al conflicto entre creencias y comportamientos- puede haber jugado un papel relevante en aquellos que sí reconocen la importancia del régimen. En este caso, se manifestaría en aquellos ciudadanos que, a pesar de votar por Milei, expresan al mismo tiempo desacuerdo con algunas o la mayoría de sus propuestas, tal como se observa en un estudio de Zubán Córdoba que sondeó el grado de acuerdo de los argentinos con medidas como la dolarización o la privatización de Aerolíneas Argentinas.

  • 35% no es Mayoría: La victoria de Milei con un 35% del voto en Tierra del Fuego no debe interpretarse como un respaldo unánime a su candidatura para presidente. Según nuestros estudios previos a las PASO, casi el 60% de los fueguinos manifestaban que nunca lo apoyarían en las urnas. Esto refleja una complejidad en el panorama político que no puede reducirse a una simple mayoría o minoría. La cifra del 35% evidencia un apoyo significativo, pero también deja en claro que existe una amplia proporción de la población que mantiene serias reservas o rechazos hacia su figura y propuestas. Es importante considerar que este escenario puede cambiar, ya que el entusiasmo generado por el triunfo de Milei en las primarias podría elevar su techo en octubre.

  • Voto Silencioso: Si bien es cierto que el voto a Milei es mayor en Tierra del Fuego entre hombres jóvenes sin afinidad partidaria que desean el reseteo de un sistema que no les permite progresar, también existe un voto silencioso y transversal – ¿quizás más volátil? – que permea otros sectores, manifestándose como indecisión o propensión al voto en blanco hasta el último momento. Ver al respecto un estudio reciente de Betta Lab que busca desmitificar las categorías asociadas al voto de Milei en La Matanza, y que sería interesante replicar a nivel país.

  • Componente Emocional: Nuestros estudios revelaron un nivel sin precedentes de sentimientos negativos entre los fueguinos con respecto a la situación de la provincia y el país, alcanzando un récord del 90% justo antes de las elecciones. Este clima de insatisfacción y descontento creó un terreno propicio para aquellos discursos y modos capaces de empatizar con esas emociones o reflejarlas de manera convincente. 

  • El mito de la ideología: Al contrario de lo que suponen algunos, el grueso del voto de Milei no proviene principalmente de un segmento socioeconómico alto que sostenga fervientemente en los ideales libertarios. Como ya lo sugerían los estudios que muestran el conflicto entre el apoyo a Milei y el desacuerdo con sus propuestas, su voto refleja un deseo profundo y generalizado de cambio, un llamado a romper con el statu quo, más que una adhesión estricta a un conjunto particular de creencias o principios ideológicos.

En síntesis, la conexión con el voto en blanco, la percepción de exclusión de los privilegios tanto en el sector público como en el privado, la disonancia cognitiva, las distintas dinámicas entre los niveles nacional y subnacional,y los sentimientos negativos de los fueguinos con respecto a la provincia y el país pueden explicar parte del llamativo desempeño de Milei en Tierra del Fuego. Pero, tras la catarsis que este resultado puede haber representado para un segmento del electorado que encontró en él un modo de expresar su enojo o frustración, el gran interrogante que surge es si este apoyo inicial se consolidará camino a octubre. De un modo u otro, Milei ha logrado tocar una fibra sensible en parte de los fueguinos.

Autor:

Fernando Chiesa

Sociólogo y director de Focus Research

Linkedin: https://www.linkedin.com/in/fernandochiesa/

Twitter: https://twitter.com/ChiesaFernando

/por

Fernando Chiesa expuso en el Congreso Nacional de Ciencia Política

El sociólogo y director de Focus Research, Fernando Chiesa, presentó un estudio en el Congreso Nacional de Ciencia Política organizado por SAAP donde analizó el impacto de las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) en el desempeño electoral de las agrupaciones políticas en Argentina. El estudio arroja luz sobre cómo las PASO no solo influencian la conducta de los votantes, sino también las estrategias y discursos empleados por los candidatos y sus partidos. Asimismo, explora la correlación existente entre la cantidad de candidatos que presentan las coaliciones y su rendimiento en las elecciones generales.

Fernando Chiesa en el Congreso Nacional de Ciencia Política

Chiesa, en el panel conformado por reconocidos expertos como Mario Riorda, Claudio Pedemonte, Juan Belbis y Federico Zapata, presentó un análisis de las tendencias desde la implementación de las PASO en 2009, destacando la disminución en la participación electoral y el incremento en la participación entre las PASO y las elecciones generales. Asimismo, señaló que desde 2015, el voto en blanco siempre ha sido mayor en las generales que en las primarias, un fenómeno que se explica por factores como la percepción de la relevancia de la elección general y el voto estratégico tras la información recogida después de las PASO.

El trabajo de Fernando Chiesa aporta una visión única y reveladora sobre cómo las PASO, implementadas por primera vez en 2009 con el objetivo de democratizar la representación de los partidos políticos, han tenido un impacto más allá de su propósito inicial. Según Chiesa, las PASO han influido no solo en la conducta de los votantes, sino también en las estrategias y discursos de los candidatos y sus partidos.

Además de explorar la dinámica del comportamiento electoral, Chiesa destaca la correlación que encontró entre la cantidad de candidatos que las coaliciones presentan y su rendimiento en las elecciones generales. A través de un análisis detallado, propone posibles explicaciones para este fenómeno intrigante.

En una de las conclusiones más llamativas de su estudio, Fernando Chiesa señala que «Desde la primera edición de las PASO en 2011, hemos observado una disminución constante en la participación electoral. Al mismo tiempo, hemos registrado un incremento en la participación entre las PASO y las elecciones generales». Esta observación plantea nuevas preguntas sobre cómo perciben los electores las elecciones y cómo influyen sus percepciones en su comportamiento electoral.

Fernando Chiesa también destaca que, desde 2015, el voto en blanco ha sido consistentemente más alto en las elecciones generales que en las primarias. Aunque esto pueda parecer contraintuitivo a primera vista, Chiesa propone dos factores para explicarlo: la percepción de los votantes de que la elección general es más relevante y la existencia de un componente de voto estratégico.

En su investigación, Fernando Chiesa aborda uno de los aspectos más cruciales de las PASO: la cantidad de candidatos que las agrupaciones políticas presentan. El experto sugiere que esta dinámica puede tener un impacto significativo en el desempeño de los partidos en las elecciones generales. «Nuestros datos indican que, en los distritos donde Juntos por el Cambio presentó una gran cantidad de candidatos en las PASO, tendían a experimentar un rendimiento electoral inferior en las elecciones generales», señaló Chiesa.

Fernando Chiesa exponiendo en el Congreso Nacional de Ciencia Política de SAAP
Fernando Chiesa expuso su estudio sobre el impacto de las PASO en el comportamiento electoral

Chiesa también destacó que, para el Frente de Todos, la cantidad de candidatos que presentaban en las PASO no tenía un impacto negativo en su desempeño en las elecciones generales. Según él, esto puede deberse a varios factores, incluyendo la fidelidad partidaria, la coherencia de las alianzas y la efectividad de las estrategias electorales.

Para Fernando Chiesa, estos hallazgos no son solo académicamente fascinantes, sino que también tienen implicaciones prácticas para los partidos políticos. «Este estudio puede ayudar a diseñar estrategias electorales más efectivas, a entender mejor el comportamiento de los votantes y a contextualizar los resultados electorales locales en tendencias nacionales más amplias», afirmó Chiesa.

Finalmente, en vista a las elecciones de 2023, Fernando Chiesa compartió su perspectiva sobre las próximas PASO. Aunque enfatizó que las tendencias y los patrones pueden cambiar de una elección a otra, señaló que su investigación proporciona un marco útil para anticipar y comprender el comportamiento electoral en futuras elecciones.

Fernando Chiesa es Licenciado en Sociología (UBA) y maestrando en Estudios Electorales (UNSAM). Se especializa en investigación de la opinión pública, análisis electoral, comunicación política y campañas electorales. Director de Focus Research.

Linkedin: https://www.linkedin.com/in/fernandochiesa

Twitter: https://twitter.com/ChiesaFernando

.

/por
,

Fernando Chiesa: «Las PASO transformaron el comportamiento electoral argentino»

Fernando Chiesa, sociólogo y director de la consultora Focus Research, compartió los principales resultados de su reciente estudio sobre el impacto de las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) en el desempeño electoral de las agrupaciones políticas en Argentina. El estudio fue presentado en el Congreso Nacional de Ciencia Política, donde Chiesa integró un panel conformado por reconocidos expertos como Mario Riorda, Claudio Pedemonte, Juan Belbis y Federico Zapata. La investigación de Chiesa examina cómo las PASO influyen no sólo en la conducta de los votantes, sino también en las estrategias y discursos empleados por los candidatos y sus partidos. Además, explora la correlación que halló entre la cantidad de candidatos que presentan las coaliciones y su rendimiento en las elecciones generales, proponiendo posibles razones para este fenómeno.

El sociólogo y consultor Fernando Chiesa exponiendo en el Congreso Nacional de Ciencia Política
Fernando Chiesa exponiendo en el Congreso Nacional de Ciencia Política, junto a Mario Riorda, Claudio Pedemonte, Juan Belbis y Federico Zapata.

 

Tendencias en las PASO

El especialista en opinión pública señaló que «las PASO fueron instauradas en 2009 con la finalidad de democratizar la representación de los partidos políticos, de evitar que las elites partidarias seleccionen arbitrariamente a los candidatos, y de lograr mayor transparencia en las elecciones internas. Pero los efectos de las PASO se han extendido más allá de sus propósitos originales”.

Desde la primera edición de las PASO en 2011, Chiesa observó una disminución en la participación electoral, desde casi el 78,7% en su primer año hasta un 67,8% en 2021. A valores de hoy, esa caída de participación es equivalente a más de 4 millones de votantes. Simultáneamente, se ha registrado un incremento en la participación entre las PASO y las elecciones generales, con un aumento promedio de tres puntos porcentuales, lo que equivale a cerca de 1 millón de votantes. «Una posible explicación a este fenómeno es que los electores perciben la elección general como más relevante porque es en esta instancia donde se definen los cargos, lo que incentiva más a votar», explicó el analista político.

Además, el consultor explicó que, desde 2015, el voto en blanco siempre ha sido mayor en las generales que en las primarias: “a simple vista parece contraintuitivo, porque al haber menos candidatos pareciera más probable que haya electores que no se sientan representados y se vuelquen al voto en blanco. Pero la evidencia empírica muestra exactamente lo contrario”.

Para explicar este fenómeno, Chiesa propone dos factores no excluyentes. En primer lugar, que el incremento de participación entre las PASO y las generales se trate de votantes que se vuelcan a candidatos específicos en lugar del voto en blanco. En segundo lugar sugiere que podría existir un componente de voto estratégico, ya que los votantes disponen de más información sobre el desempeño de los candidatos después de las PASO.

«Imaginemos a alguien que votó en blanco en las PASO porque no se siente representado por ningún candidato. Pero al ver los resultados, observa que el candidato que más rechaza salió primero, por lo que decide en la elección general dar su voto al candidato que más posibilidades tenga de ganarle al que más rechaza. Si esto ocurre con una magnitud suficiente, deberíamos encontrar no sólo una reducción del voto en blanco en las generales, sino también una mayor concentración del voto en las opciones más competitivas”, explicó.

Candidatos en las PASO y su Rendimiento en las Elecciones Generales

En el estudio de Fernando Chiesa, uno de los aspectos más relevantes se refiere a la cantidad de candidatos que presentan las agrupaciones políticas en las PASO. “Con la implementación de las primarias, los partidos políticos pueden presentar 1, 2, 4, 8 candidatos o más si así lo desean. Esta variedad abre un abanico de posibilidades para las estrategias políticas, lo cual me llevó a plantear la pregunta: ¿cómo afecta el número de candidatos presentados por las agrupaciones políticas en las PASO? ¿es beneficioso o perjudicial para su desempeño en las elecciones generales?».

Su análisis, que comienza con un caso subnacional para luego probar su proyección a nivel nacional, arroja luz sobre las implicancias de esta dinámica en las elecciones de 2023.

«Durante las PASO de 2021, hubo cinco distritos en los que Juntos por el Cambio presentó cinco o más candidatos. Entre ellos se encontraba mi provincia, Tierra del Fuego. Tras las PASO, Juntos por el Cambio obtuvo el 37% de los votos, superando al peronismo en Tierra del Fuego por primera vez desde la institución de las PASO en 2011. Sin embargo, en las elecciones generales, el desempeño de la alianza cayó 8 puntos y quedó en segundo lugar. Chiesa propone un interrogante: ¿Tuvo que ver la alta cantidad de candidatos con la caída en el desempeño?

Análisis de Datos a Nivel Nacional:

Para profundizar en sus descubrimientos, Chiesa desglosó su metodología de investigación durante la entrevista. Reveló que había reunido datos del Frente de Todos y Juntos por el Cambio a nivel nacional, registrando la cantidad de candidatos, su rendimiento en las PASO y luego en las elecciones generales.

«A partir de estos datos, calculé lo que llamo ‘diferencial de rendimiento electoral’, que es básicamente la diferencia en el rendimiento entre las elecciones generales y las PASO para cada alianza», explicó Chiesa. «En algunos casos, este diferencial resultó ser positivo, mientras que en otros, como en Tierra del Fuego, fue negativo.»

Usando estos datos, Chiesa construyó dos gráficos de dispersión con una línea de regresión simple, uno para cada coalición. En estos gráficos, el eje vertical representaba el diferencial de rendimiento electoral, mientras que el eje horizontal indicaba la cantidad de candidatos. Cada punto correspondía al rendimiento de las alianzas en un distrito específico.

«Por ejemplo, el punto para Tierra del Fuego muestra un valor de 5 en el eje horizontal, representando a los 5 candidatos de Juntos por el Cambio. En el eje vertical, el valor es de -8%, correspondiente a su diferencial de rendimiento electoral», detalló Chiesa.

Lo que observó era intrigante: mientras que el gráfico de Juntos por el Cambio mostraba una tendencia clara de decrecimiento a medida que crecía la cantidad de candidatos, la del Frente de Todos no mostraba sensibilidad a esa variable. «Inicialmente me sorprendió», afirmó Chiesa.

Para confirmar estos resultados, Chiesa decidió realizar la prueba estadística de Spearman para evaluar la correlación entre ambas variables. «A partir de la prueba pude confirmar que para Juntos por el Cambio emergía una correlación negativa estadísticamente significativa, pero esta correlación no existía en el caso del Frente de Todos», reveló Chiesa.

«En términos prácticos, esto significa que en 2021, en los distritos donde Juntos por el Cambio presentó una gran cantidad de candidatos en las PASO, tendía a experimentar un rendimiento electoral inferior en las elecciones generales. En cambio, para el Frente de Todos, el número de candidatos que presentaban en las PASO en cada distrito – ya fuese 1, 2, 3 o más – no tuvo un impacto negativo en su desempeño en las elecciones generales», explicó Chiesa al concluir.

Factores de Influencia:

El experto también señaló varios factores que podrían influir en la retención de votos entre las elecciones primarias y las generales. Uno de ellos es la fidelidad partidaria. Chiesa sugiere que la lealtad de los votantes a un partido o agrupación puede jugar un papel determinante en la retención de votos de un partido entre las primarias y las generales. «En base a las encuestas que he realizado, el voto por afinidad partidaria suele ser significativamente más alto entre los votantes del FPV/FDT/UP, a diferencia de los votantes de JxC/Cambiemos», explicó. Esto podría explicar por qué el número de candidatos tuvo más influencia en el rendimiento de FDT que en el de JXC. Los votantes de FDT, incluso cuando su candidato preferido en las primarias no ganara, seguían apoyando a su coalición en las generales. “En este caso se cumplía la conocida máxima peronista que sostiene que ‘el que pierde acompaña’. En el caso de JXC, parece que esto ocurrió en menor proporción y otros factores acabaron siendo más determinantes en la decisión del voto”, argumentó.

Pero este no es el único factor que puede influir en la retención de votos. De acuerdo a Chiesa «La estructura de las alianzas es importante, si los partidos que integran una coalición mantienen ideologías, proyectos, propuestas y mensajes alineados, es más probable que los votantes respalden al ganador de las primarias», argumentó.

El tercer factor se centra en la estrategia electoral. «Algunas coaliciones pueden ser más efectivas al implementar estrategias que minimicen el impacto de tener múltiples candidatos. Por ejemplo, los candidatos ganadores podrían integrar a aquellos que no triunfaron en las primarias, ya sea sumándolos a su campaña o incorporando elementos de su discurso»

«Finalmente, existe un cuarto factor que puede influir en la correlación entre la cantidad de candidatos y el rendimiento electoral: la intensidad de la confrontación en las primarias«, planteó el consultor. Este concepto se refiere al nivel de conflicto y confrontación entre los candidatos en las primarias.

«Si las primarias se llevan a cabo en un ambiente de alta conflictividad y agresividad, los votantes de los candidatos que quedaron fuera de la contienda pueden sentir una mayor resistencia a apoyar al ganador en las elecciones generales. Esto se debe a la posibilidad de que los sentimientos negativos generados durante la contienda primaria perduren y disuadan a los votantes de respaldar a un candidato con el cual previamente se enfrentaron», explica Chiesa, “por eso es esencial que las coaliciones consideren cómo pueden minimizar este efecto para mejorar su desempeño en las elecciones generales.»

Además, afirmó que “estos son sólo algunos de los factores que pueden incidir en la retención de votos y no son mutuamente excluyentes. La política y el comportamiento electoral son fenómenos complejos que no se reducen a un único factor determinante. Cada elección es el producto de una multitud de influencias que actúan a la vez, y este estudio sólo arroja luz sobre algunas de ellas”.

Al comparar con datos históricos, Chiesa encontró que estas correlaciones varían en cada elección, pero un patrón suele repetirse: «en los años en los que hay elecciones presidenciales la sensibilidad de las alianzas a la cantidad de candidatos parece disminuir. Esto podría deberse a que los votantes se concentran más en el candidato presidencial que en los diputados».

Para finalizar, el sociólogo subrayó la relevancia de su investigación para los partidos políticos. «Este estudio puede contribuir a diseñar estrategias electorales más eficaces, entender el comportamiento del votante y contextualizar los resultados electorales locales en tendencias nacionales más amplias«, concluyó Chiesa.

PASO 2023

Como un adelanto hacia las elecciones de 2023, Chiesa compartió su perspectiva: “Dado que son presidenciales, deberíamos esperar una correlación menor a la de 2021. ¿Será así? Eso lo sabremos en poco tiempo más.»

Chiesa también reflexionó sobre la importancia de cómo se comunican los resultados: «El interrogante sobre qué interpretación prevalece tras las PASO al considerar quién se alzó con la victoria – si la suma total de votos de los candidatos de una alianza o el desempeño individual más destacado – va a jugar un papel crucial en el escenario postelectoral.» Chiesa usó el ejemplo de las PASO para la gobernación de Chaco, donde el gobernador Capitanich superó al segundo contendiente por 13 puntos. «Pero si preguntamos a la población quién ganó la elección, es probable que nos respondan que Capitanich perdió, ya que prevaleció la interpretación del desempeño de las alianzas, donde salió ganando Juntos por el Cambio»

Mirando hacia las PASO 2023, Chiesa anticipó una situación similar. «La manera en la que se comuniquen los resultados puede inclinar la balanza y activar el voto estratégico hacia una u otra dirección. Además está la pregunta sobre cómo mantener el caudal electoral luego de una interna con heterogeneidad ideológica-discursiva, o con una fuerte intensidad en la confrontación interna».

Para finalizar, Chiesa subrayó la importancia de que las elecciones sean percibidas como útiles y legítimas por los votantes. «En tiempos en los que las PASO son bastante cuestionadas, creo que el único modo en que las elecciones sean percibidas como útiles y legítimas para los ojos de los votantes, es que se sientan representados y que su voto tiene un impacto real en el resultado final.»

/por
, ,

¿Abrir las internas favoreció o perjudicó a Juntos por el Cambio?

Un estudio del consultor Fernando Chiesa encontró una correlación negativa entre la cantidad de candidatos que presentó Juntos por el Cambio en cada distrito en las PASO y su desempeño en las elecciones generales.

Desde EL FEDERAL NOTICIAS entrevistamos a Fernando Chiesa, director de la consultora de opinión pública Focus Research, sobre la correlación negativa entre la cantidad de candidatos que presentó Juntos por el Cambio en cada distrito en las PASO y su desempeño en las elecciones generales

-¿Cómo surgió este estudio?

-Analizando los resultados de las elecciones nacionales me llamó la atención la variación del desempeño de Juntos por el Cambio entre las PASO y las elecciones generales en diferentes distritos. En Formosa, por ejemplo, donde hubo una sóla lista, Juntos por el Cambio creció 12,35 puntos en la general. Por otro lado, en todos los distritos donde se presentaron 5 o 6 candidatos la performance decreció entre la PASO y la general. Me pregunté si podía haber una correlación entre las dos variables así que relevé los datos de todos los distritos, descarté tres en los que los integrantes de JxC se presentaron por separado, y realicé una prueba estadística.

Correlación entre la cantidad de candidatos presentados por JxC en las PASO 2021 y su desempeño en las elecciones generales en cada distrito – Fuente: Fernando Chiesa

-¿Y qué se deduce de los resultados?

-Al observar el gráfico ya se puede observar una línea de tendencia negativa, que sugiere que a mayor cantidad de candidatos en las PASO de JxC, hay peor evolución entre las PASO y la elección general. La prueba estadística corroboró que existe una correlación que es estadísticamente significativa y de una intensidad moderada. Es decir, existe un fenómeno que pide ser explicado, luego podemos ensayar diferentes hipótesis sobre por qué ocurre.

-¿Por ejemplo?

-Pareciera que presentar mayor cantidad de candidatos en las PASO otorgó mayor caudal electoral a Juntos por el Cambio, pero con el riesgo de que luego cuesta más retener esos votos en la elección general. 

-¿Y por qué puede ocurrir eso?

-Una de las explicaciones posibles es que hay un porcentaje de los votantes para los cuales pesa más el rechazo a un candidato que la tracción de la agrupación política a la cual votó en las PASO. Por ejemplo, imaginate que votaste al candidato “A” en las PASO de JxC, pero perdió ante el candidato “B”. Y a vos el candidato “B” no lo querés, por más que sea de la misma agrupación que “A”, a tal punto que preferís votar al candidato “C”, de otra agrupación política.  Supongamos para el caso que eso ocurre con un porcentaje de los votantes de cada candidato, entonces a medida que más candidatos haya, mayor es la fuga de puntos que va a haber a otras agrupaciones. Por eso creo que interpretar que una alianza mide lo mismo que obtuvieron la suma de sus candidatos en las PASO es engañoso, tal como se observa en los datos.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es image-1030x578.png
Fernando Chiesa es consultor político y realizó el estudio que investigó la correlación entre la cantidad de candidatos que presentó Juntos por el Cambio en las elecciones PASO y su desempeño en las elecciones generales 2021.

-¿Qué otras explicaciones hay?

-Bueno, eso puede explicar una parte del fenómeno, pero siempre hay una conjunción de factores. Hay votantes que luego de las PASO optan por un voto estratégico para que pierda otro candidato o agrupación. Hay electores que asisten a las PASO y no a la general, también hay electores que expresan su bronca en las PASO y luego repiensan su voto. Todos estos factores, y muchos otros, pueden influir. Pero creo que el que mejor se ajusta a los datos de esta elección, es el que mencioné antes.

-¿Esto quiere decir que a las alianzas les conviene presentar listas únicas? 

-Cada estrategia tiene sus beneficios y riesgos. Mostrar fuerza en las PASO presentando varios candidatos puede ayudar a desencadenar posteriores apoyos y atracción de voto estratégico que de otro modo no ocurriría, y que puede compensar la migración de votos que se observa en los datos. Lo interesante de esta exploración es que abre el debate sobre la conveniencia de cada estrategia, abrir las internas o presentar listas únicas. Es una cuestión para continuar estudiando.

-¿Estas conclusiones se aplican también a los resultados del Frente de Todos?

– No, en el caso del Frente de Todos no se pudo encontrar una correlación estadísticamente significativa, los resultados eran más variables. Esto podría ser, por ejemplo, porque para el votante del Frente de Todos pesa más la tracción de la agrupación que el candidato, algunos podrían decir que hay mayor organicidad. Pero como en la mayoría de los casos Frente de Todos se presentó con lista única no se pueden extraer muchas conclusiones de esos datos. A medida que se vayan acumulando los datos de más elecciones podremos ir detectando más patrones interesantes.

Fernando Chiesa, es consultor político y analista electoral, licenciado en Sociología por la Universidad de Buenos Aires y maestrando en Estudios Electorales (UNSAM). Director de la consultora de opinión pública Focus Research.  

Link a la nota original: https://elfederalnoticias.com/abrir-las-internas-favorecio-o-perjudico-a-juntos-por-el-cambio/

/por
,

Focus Research: Tierra del Fuego la provincia con mayor ayuda de Nación per cápita

Nota original de Argentina Online. 

Las provincias «recibieron ya los primeros $20.000 millones» de un total de $60.000 millones que la Nación les enviará a través de Aportes del Tesoro Nacional (ATN), para sostener el funcionamiento de sus finanzas y cubrir las necesidades ocasionadas por la epidemia de coronavirus, afirmó hoy la secretaria de Provincias, Silvina Batakis. Se trata de una asistencia del Gobierno Nacional a las provincias para combatir el coronavirus. Según la consultora Focus Research, Tierra del Fuego es la provincia que más ATN recibió per cápita de todo el país en el primer giro de $20.000 millones.

Provincia  Población (Proyección INDEC 2020)  Monto del ATN  ATN per cápita
Tierra del Fuego               173.432  $       244.000.000  $        1.407
Catamarca               415.438  $       545.000.000  $        1.312
Formosa               605.193  $       720.000.000  $        1.190
La Rioja               393.531  $       410.000.000  $        1.042
La Pampa               358.428  $       372.000.000  $        1.038
San Luis               508.328  $       452.000.000  $           889
San Juan               781.217  $       669.000.000  $           856
Santa Cruz               365.698  $       313.000.000  $           856
Santiago del Estero               978.313  $       818.000.000  $           836
Chaco            1.204.541  $       987.000.000  $           819
Jujuy               770.881  $       562.000.000  $           729
Entre Ríos            1.385.961  $       966.000.000  $           697
Río Negro               747.610  $       499.000.000  $           667
Corrientes            1.120.801  $       736.000.000  $           657
Tucumán            1.694.656  $       941.000.000  $           555
Salta            1.424.397  $       759.000.000  $           533
Misiones            1.261.294  $       654.000.000  $           519
Neuquén               664.057  $       343.000.000  $           517
Chubut               618.994  $       313.000.000  $           506
Santa Fe            3.536.418  $    1.769.000.000  $           500
Córdoba            3.760.450  $    1.757.000.000  $           467
Mendoza            1.990.338  $       825.000.000  $           415
Buenos Aires          17.541.141  $    4.346.000.000  $           248
Fuentes: TELAM, INDEC
Elaboración: Lic. Fernando Chiesa – Director de Focus Research (www.focusresearch.com.ar)

Batakis indicó a Télam que «estos $20.000 millones se distribuyeron conforme al índice de Coparticipación Federal Impositiva», porque destacó que «es el que se acordó por consenso con los gobernadores».»Ayer el ministro (del Interior, Eduardo) ´Wado´ de Pedro instruyó que distribuyamos $20.000 millones que ya están en las cuentas provinciales.

El Gobierno nacional creó el Programa para la Emergencia Financiera Provincial, que tendrá por objeto asistir financieramente a las provincias, mediante la asignación de $120.000 millones, la mitad provenientes de Aportes del Tesoro Nacional (ATN) y el resto en forma de créditos del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.

«Es un programa que se aplicará a partir de dos fuentes de financiamiento: los ATN y la capitalización del Fondo Fiduciario», señaló Batakis, quien precisó que «por los Aportes del Tesoro las provincias no deberán rendir cuentas, pero para pedir los créditos del Fondo Fiduciario, deberán acreditar que tienen desequilibrios financieros».

Explicó que «los siguientes $40.000 millones se distribuirán de acuerdo evolucione la crisis sanitaria y social», y añadió que «puede ser que este mes haya un refuerzo, aunque por ahí no de la misma magnitud».

«Esto es algo que lo vamos evaluando permanentemente, porque no hay precedentes de la situación en la que estamos. Entonces la vamos analizando en conjunto con los gobernadores, de acuerdo a la evolución de la crisis en cada provincia», indicó la funcionaria.

También puntualizó que «la distribución puede ser que vuelva a hacerse por el índice de coparticipación, no se descarta», pero estimó que «seguramente se agregará alguna cuestión sanitaria o social».

Batakis puso de relieve «la rápida respuesta del Gobierno al pedido de los gobernadores», y señaló que esta decisión «va en auxilio de las provincias, para que desestimen otros instrumentos» para financiarse.

«Queremos que haya coordinación total con la macroeconomía», sostuvo la funcionaria.

Sobre los créditos del Fondo Fiduciario subrayó que «cada provincia tiene que solicitarlo y demostrar problemas financieros», y agregó que «una vez que se evalúa porqué se hace la solicitud, se pide una serie de informaciones para demostrar el desequilibrio financiero que hay».

Los préstamos serán reembolsados por las jurisdicciones en 36 cuotas mensuales, iguales y consecutivas, con un período de gracia hasta el 31 de diciembre próximo; y la tasa aplicable será del 0,10% nominal anual y se calculará sobre el capital ajustado por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) que elabora el Banco Central.

Los intereses devengados desde cada desembolso se capitalizarán hasta el 31 de diciembre próximo.

«Lo veníamos hablando desde hace un montón, y es que este financiamiento tenía que ser a tasa híper subsidiada», destacó Batakis, quien indicó que «las provincias pueden enviar desde ahora su pedido, de hecho, Tucumán y Chubut ya lo hicieron».

Aclaró que «por supuesto que hay un trabajo interno de fundamentar bien la necesidad de la provincia», y estimó que «seguramente habrá distritos que no lo van a pedir».

«El trámite de estos créditos es rápido. Además ya tenemos los datos de las provincias», explicó la secretaria, quien afirmó que «la semana que viene tendría que estar todo aceitado y se empezarían a entregar los primeros montos».

Fuentes: TELAM, Focus Research

/por
,

Video institucional Focus Research

La imagen institucional es la percepción que tiene el público sobre una organización determinada.

Las instituciones que construyen una imagen sólida a lo largo del tiempo, transmiten valores como confianza, profesionalismo y seriedad. De este modo, generan mensajes más creíbles, atractivos e interesantes para su público objetivo.

Por eso, en el mundo de hoy, se invierte cada vez más tiempo y recursos en mejorar y mantener la imagen institucional, ya que permite construir vínculos más efectivos y duraderos con el público objetivo.

¿Pero cómo se mejora y conserva la imagen de una institución?

La información es una herramienta fundamental en la toma de decisiones, por eso el primer paso de este proceso debe ser conocer con precisión lo que la sociedad percibe de nuestra organización, para identificar sus fortalezas y debilidades.

En Focus Research, implementamos en esta etapa la metodología de encuestas telefónicas, ya que permite acceder desde un único punto a cualquier región geográfica del país. Además proporciona una mayor velocidad en el procesamiento de datos, y ofrece una mejor relación precio-calidad con respecto a las encuestas presenciales.

Los datos obtenidos en las encuestas permiten analizar dimensiones de la imagen institucional, tales como grado de conocimiento, satisfacción, servicio y calidad. Es a partir de esta información que se establece un punto de partida y se elabora un plan para modificar los aspectos mejorables de la imagen.

En una sociedad donde se producen y consumen cada vez más signos, datos e imágenes, una organización sin identidad pasa desapercibida para los clientes o usuarios. Por eso, en la segunda etapa de nuestro plan, prepararemos una estrategia de comunicación que sepa transmitir la personalidad de la institución. En Focus Research trabajamos con expertos en realización gráfica y audiovisual para producir piezas de primera calidad, que mantengan una línea visual y conceptual coherente con la imagen que se busca proyectar sobre los mensajes y productos de la institución.

Pero sin una difusión adecuada, la estrategia de comunicación no logrará transmitir los atributos que se buscan instalar en el público objetivo. Si antes los medios de comunicación tradicionales eran los canales elegidos para difundir la imagen corporativa, la irrupción de las redes sociales transformó las reglas de gestión de imagen, y los esquemas de difusión publicitaria.  Cuando la red social Facebook implementó el formato de historias patrocinadas,  por primera vez fue posible crear una pauta publicitaria dirigida al celular o computadora de cada individuo de nuestro público deseado, delimitando su región geográfica, sexo, edad o incluso interés, con una audiencia potencial que en Argentina supera las 25 millones de personas, y con un costo por contacto bruto mucho menor que los diarios de mayor tirada y los programas de televisión y radio con mayor audiencia del país.

Esta innovación revolucionó el modo de hacer publicidad, y Focus Research fue una de las primeras compañías en implementarla en campos diversos como promoción de productos, posicionamiento de instituciones, campañas políticas y promoción turística, obteniendo excelentes resultados. Por ejemplo, una pieza audiovisual de promoción turística, producida y pautada en redes sociales por nuestra compañía para la Municipalidad de Ushuaia, llegó a generar más de 18.000 interacciones con el público, y fue vista por casi 2 millones de personas en Latinoamérica. En síntesis, la formidable base de usuarios de Facebook, más las posibilidades de difusión segmentada, reproducción de contenidos audiovisuales e interacción directa con usuarios, han convertido a su sistema de promoción en el presente y futuro de la gestión de imagen y la difusión publicitaria. Por eso la 3ra etapa de nuestro plan de comunicación, comprende una pauta publicitaria intensiva en esta red social, que hoy en día es elegida por instituciones tan diversas como municipios, empresas, Bancos y compañías de seguros, para fortalecer su imagen institucional, difundir mensajes y lanzar nuevos productos.

Al concluir el período de difusión en nuestro plan de comunicación, comienza la etapa de evaluación, donde los indicadores explorados inicialmente, como grado de conocimiento, satisfacción, y calidad, son medidos nuevamente en el público objetivo para observar su evolución y verificar el éxito de la campaña de comunicación.  En el caso de observar una evolución favorable, se habrá creado un valor agregado a la organización, mejorando su imagen institucional, incrementando la confianza de los públicos internos y externos, aumentando la venta de productos y servicios, y fortaleciendo su influencia en la sociedad.

En Focus Research podemos llevar adelante una campaña de posicionamiento y mejoramiento de imagen para su institución, con el respaldo de 30 años de experiencia en estudios de opinión pública, investigación de mercado, estrategia, comunicación, y cobertura en todo el territorio nacional.

Hemos trabajado con instituciones y entidades administrativas como el Banco Interamericano de Desarrollo, Cámara Argentina de Turismo, Banco de Tierra del Fuego, Accord Salud, Austral OMI, London Supply, Automóvil Club Argentino, Municipalidad de Ushuaia y Gobierno de Tierra del Fuego.

El Plan de Marketing Online implementado por nuestra compañía para la promoción del destino Ushuaia fue destacado en numerosas ocasiones por los efectos de su aplicación. Trabajamos con expertos en producción audiovisual para realizar piezas de primera calidad e incorporamos las últimas tecnologías de comunicación, recolección y análisis de datos para obtener mejores diagnósticos y planificar acciones más eficaces.

Los altos resultados que ha obtenido nuestro equipo se apoyan en la integración de experiencia, visión estratégica, técnicas de avanzada y compromiso con los objetivos de nuestros clientes.

En Focus Research, creemos que la conformación de una imagen sólida es imprescindible para cualquier organización que busque ser diferenciada. Porque en un mundo cambiante, en el que incontables mensajes y estímulos compiten por la atención del mismo público, los individuos prefieren las instituciones con una identidad reconocible, aquellas que transmiten mayor confianza y seguridad. Por eso, la imagen institucional es la pieza fundamental que asegura el éxito de una organización.

 

Focus Research

Llevamos tus ideas mucho más lejos.

 

 

/por
,

Nuestro Director Fernando Chiesa es ahora Socio Investigador en SAIMO

FERNANDO CHIESA - FOCUS RESEARCH - USHUAIA TIERRA DEL FUEGO

Lic. Fernando Chiesa – Director Focus Research 

El director de Focus Research, Lic. Fernando Chiesa, es ahora Socio Investigador en SAIMO, la Sociedad Argentina de Investigadores de Marketing y Opinión. 

SAIMO es la organización de profesionales de la investigación social aplicada al marketing y la opinión más importante en Argentina.

Son aceptados como Socios Investigadores únicamente aquellos Directores de Proyectos, Analistas senior de investigación aplicada al marketing o a la opinión pública, y gerentes o cargos equivalentes responsables de suministrar investigación de mercado a clientes internos o externos, que puedan comprobar una amplia experiencia en el área.

SAIMO vela además por el encuadre del ejercicio profesional en las normas éticas que regulan la actividad y las relaciones entre todas las partes involucradas, adhiriendo en forma completa a la aplicación de:

  • El Código Internacional CCI / ESOMAR para la práctica de la Investigación Social y de Marketing.
  • La Guía para la Realización -y publicación- de Sondeos de Opinión de WAPOR Y ESOMAR

Es un orgullo para Focus Research ser parte de este organismo cuyo objetivo es estandarizar y garantizar la excelencia en la investigación, recolección y análisis de datos sociales.

Fernando Chiesa es Licenciado en Sociología por la Universidad de Buenos Aires y director de la consultora de opinión pública Focus Research. Obtuvo con distinción una capacitación en “Computing for Data Analysis” en la John Hopkins Bloomberg School of Public Health, y obtuvo un certificado de “Social Network Analysis” en la Universidad de Michigan. Actualmente está cursando un Máster en Estudios Electorales en la Universidad de San Martín y un certificado en American Government en la Universidad de Harvard.

/por